苹果为什么敢fbi

苹果拒绝为fbi解锁手机

1、年，苹果因隐私保护立场拒绝协助FBI解锁加州圣伯纳迪诺恐怖嫌疑人的iPhone 5c手机。核心争议与经过：FBI要求苹果开发“后门”，绕过手机加密以获取数据，称涉及反恐调查需求。

2、FBI随后通过要求苹果提供技术协助，但苹果以保护用户隐私和言论自由为由拒绝配合，并将此升级为一场涉及隐私权、安全和国际规范的策大辩论。

3、拒绝次数与背景：在过去四个月里，美国司法部对15部涉手机的加密数据提出了破解要求，其中包含恐怖分子法鲁克的手机。苹果明确拒绝了其中至少12次请求。苹果立场：苹果坚持其加密立场，认为协助方解锁手机可能开启一个危险的先例，从而威胁到所有用户的隐私安全。

4、FBI对苹果的回应表示不满，并曾试图通过法律手段要求苹果开发后门程序，但遭到了苹果的拒绝。苹果认为，提供后门程序将破坏其安全设计，对用户数据安全构成威胁，并可能成为先例，迫使其他科技也提供类似服务。FBI通过第三方解锁手机后，此不了了之。

苹果雇佣更多安全专家是为了解决与FBI的冲突,还是应立法要求?

苹果雇佣更多安全专家既是为了强化其与FBI在安全领域的对抗，也是为了应对可能的立法要求。具体理由如下：强化与FBI的对抗：苹果设备以其出色的安全性能著称，但圣贝纳迪诺手后，FBI试图解锁iPhone，这一引发了公众对设备安全的广泛讨论和质疑。

结论：苹果为了强化其与FBI在安全领域的对抗，以及应对可能的立法要求，再次扩充其安全技术团队。新的成员Jon Kallas，拥有丰富的安全经验和历史合作背景，特别是与苹果的过往，表明苹果决心维护设备安全。

原定于年3月22日对苹果的要求举行听证，但在听证前一天，FBI要求取消听证。FBI称3月20日，第三方向FBI证明存在解密本手机的方法，虽然还需要实验才能得知该方法是否有效，但可能导致不满足命令的必要性前提，而无理由再要求苹果提供协助。

FBI随后通过要求苹果提供技术协助，但苹果以保护用户隐私和言论自由为由拒绝配合，并将此升级为一场涉及隐私权、安全和国际规范的策大辩论。

同时，府也应积极推动相关立法工作，明确权责边界。结论 FBI与LE之间的“战争”虽然没有明确的胜负结果，但其影响却深远且复杂。这场“战争”不仅关乎数据安全与隐私保护，更触及了府权力、企业责任与个人权利之间的微妙平衡。未来，随着技术的发展和的进步，类似问题可能再次出现。